A8lios Weblog

Ένα ερυθρόδερμο μπλόγκ σε μια καπιταλιστική άγρια δύση…

18ο Συνέδριο ΚΚΕ: Προσυνεδριακός Διάλογος για το Σοσιαλισμό

Posted by a8lios στο Νοέμβριος 4, 2008

Εδώ θα συγκεντρώνω με τον καιρό τα κείμενα όσων συμμετείχαν μπροστά στο 18ο Συνέδριο του ΚΚΕ στον προσυνεδριακό διάλογο για το σοσιαλισμό, είτε μέσα από τη ΚΟΜΕΠ είτε μέσα από το Ριζοσπάστη.

Όσοι διαβάσουν κατά την περίοδο του προσυνεδριακού διαλόγου κάποια από τα παρακάτω κείμενα και θέλουν να απαντήσουν σε αυτά, παρακαλώ να το κάνουνε μέσα από τις σελίδες του Ριζοσπάστη και της ΚΟΜΕΠ, σύμφωνα με τους κανόνες που όρισε η Επιτροπή για τον Δημόσιο Διάλογο.

Τις θέσεις της Κ.Ε. του ΚΚΕ για το σοσιαλισμό θα τις βρείτε εδώ.

.

Πάμε λοιπόν:

«Για τις θέσεις για το σοσιαλισμό«, Κ.Τ.

«Παρέμβαση στον προσυνεδριακό διάλογο για το 2ο θέμα, του σοσιαλισμού«, Γιώργος Ρούσης.

«Θωρακίζοντας το Κόμμα» , Ελισαίος Βαγενάς

«Θέσεις για το σοσιαλισμό που δίνουν φτερά στο μέλλον«, Αντρέας Σκαμπαρδώνης

«Σκέψεις και κριτικές παρατηρήσεις«, Γιώργος Πολυμερίδης

«Το βαθμιαίο γλίστρημα οδήγησε στο αντεπαναστατικό άλμα«, Αντώνης Σοφίου

«Για την ιδεολογική δουλειά«, Θωμάς Κουγιαγκάς

«Στοχοπροσηλωμένοι στα συμφέροντα της εργατικής τάξης και αδιάλλακτοι απέναντι στον οπορτουνισμό«, Πάνος Απέργης

Advertisements

27 Σχόλια to “18ο Συνέδριο ΚΚΕ: Προσυνεδριακός Διάλογος για το Σοσιαλισμό”

  1. faros said

    Έχοντας κάνει γενικό σχόλιο στο … άλλο ποστ, επίτρεψέ μου να πω κάτι για την επιστολή του Γιώργου Ρούση.
    Δεν τον ξέρω τον σ. (έτσι λέει ο ίδιος), όμως με την επιστολή του αδικεί τον ευατό του, αδικεί το Κόμμα και φυσικά αδικεί κατάφωρα την ιστορική περίοδο στην οποία αναφέρεται.
    Ξεχνάει και τις δυσκολίες της εποχής, και την ιμπεριαλιστική περικύκλωση της νεαρής τότε ΕΣΣΔ, το ανοιχτό σαμποτάζ κουλάκων και λευκοφρουρών και τόσα άλλα προβλήματα που είχε να αντιμετωπίσει η πρώτη στον κόσμο οικοδόμηση του Σοσιαλισμού.
    Το Κόμμα μας, στέκεται κριτικά σε όλη την περίοδο της οικοδόμησης – προφανώς και σ΄αυτήν – όμως δεν θα πάψει να υποστηρίζει ένθερμα (αν αυτό ενοχλεί, τι να κάνουμε) αυτήν την ιστορική για την ανθρωπότητα πρώτη προσπάθεια ανάδειξης μιας κοινωνίας που θα καταργεί την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο.

    Ελπίζω να μην … «κλείσεις» τα σχόλια εξ αιτίας μου !!!

  2. a8lios said

    @faros
    Σύντροφε sorry που αφαίρεσα το σχόλιό σου, αλλά ήμουν συγκεκριμένος νομίζω, και δε μπορώ να έχω 2 μέτρα και 2 σταθμά:

    Όποιος θέλει να σχολιάσει κάποιο από τα κείμενα του προσυνεδριακού, ας συμπεριλάβει αυτό του το σχόλιο στην τοποθέτησή του.

    Ή αν θέλει ας το κάνει στο μπλογκ του αν το κρίνει σωστό.
    Από τη στιγμή που η επιτροπή για το δημόσιο διάλογο των θέσεων καθόρισε μια διαδικασία, εγώ αυτή έχω σκοπό να ακολουθήσω. Όποιος διαφωνεί με αυτή, συνέδριο έχουμε, ας κινηθεί αναλόγως…

    Ειδικά τώρα, μιας και το σχόλιό σου αφορούσε το κείμενο του Γιώργου Ρούση, να θυμίσω ότι το μέιλ του είναι το grousis[at]ath.forthnet.gr , αν θες πείτε τα από εκεί.

    Χωρίς καμία απολύτως παρεξήγηση, ΟΚ? 🙂

  3. Γ.Ρούσης said

    Αγαπητέ σύντροφε,
    Αυτό που γράφεις δηλαδή «Όσοι διαβάσουν κατά την περίοδο του προσυνεδριακού διαλόγου κάποια από τα παρακάτω κείμενα και θέλουν να απαντήσουν σε αυτά, παρακαλώ να το κάνουνε μέσα από τις σελίδες του Ριζοσπάστη και της ΚΟΜΕΠ, σύμφωνα με τους κανόνες που όρισε η Επιτροπή για τον Δημόσιο Διάλογο» είναι αδύντον να γίνει για κάποιον όπως πχ η αφεντιά μου εφόσον όπως προβλέπεται από το σημείο 3 της επιτροπής διαλόγου «Καθένας και καθεμιά, που θέλει να συμβάλει στο διάλογο, μπορεί να στείλει ένα σημείωμα για κάθε θέμα του συνεδρίου».
    Γ.Ρούσης

  4. a8lios said

    @Ρούσης
    To ξέρω σ/φε, το ξέρω. Αλλά μιας και ήξερες τους κανόνες πρέπει να πω ότι «βιάστηκες» κάπως 😀 .
    Τί να σου πω? Μια επικοινωνία με την επιτροπή μπας και επιτραπούν «δευτερολογίες» δε βλάπτει αφενός, αφετέρου μπορείς σε κείμενό σου για τις θέσεις της Κ.Ε. (για το άλλο θέμα του συνεδίου δηλ.) να θίξεις το πώς θα έπρεπε να διεξάγεται ο προσυνεδριακός, αν ο τρόπος που ακολουθείται τώρα κρίνεις πως δεν είναι ο βέλτιστος…

    Το παρόν μπλογκ πάντως δεν είναι όργανο του κόμματος, οπότε δεν θα κάνουμε από εδώ τον προσυνεδριακό.-

  5. Γ.Ρούσης said

    Σύντροφε ,
    Σέβομαι την απόφαση σου να υπάρξουν παρεμβάσεις μόνον στα κομματικά έντυπα, και βεβαίως στον αστικό τύπο μια που κι’ εκεί δίνονται συνεντεύξεις κλπ στελεχών του κόμματος, και όχι στο μπλοκ σου.
    Πάντως η δική μου γνώμη είναι ότι σημαντικά θεωρητικά ζητήματα όπως αυτό του σοσιαλισμού δεν είναι δυνατόν να «κλείνουν» με μια δημόσια παρέμβαση 1200 ή 2000 λέξεων κάθε 4 χρόνια, οπότε και θα έπρεπε να υπάρχει η δυνατότητα διαρκούς διαλόγου μέσα από τις στήλες του Ρίζου για τέτοια ζητήματα.
    Όσο για το αν βιάστηκα ή όχι να στείλω τη δική μου παρέμβαση, καταρχήν το έκανα με κριτήριο να τοποθετηθώ κριτικά απέναντι στις Θέσεις και όχι στις απόψεις των υπόλοιπων συντρόφων, και κατά δεύτερο καλό θα ήταν να «βιαστούν» και τα κομματικά μέλη μια που για την ώρα δεν φαίνεται δυστυχώς να υπάρχει οργασμός παρεμβάσεων.
    Συντροφικά
    Γιώργος Ρούσης

  6. manos said

    Θα μπορούσε να γίνει ένα portal από τον Ριζοσπάστη.
    Οπου κάθε άρθρο επί των θέσεων, όπως του Γ. Ρούση,
    να έχει από κάτω λίστα για σχολιασμό…

  7. JChrist said

    @Manos
    Καλή η πρότασή σου, αλλά δεν νομίζω ότι προλαβαίνουμε τώρα να φτιάξουμε κάτι τέτοιο. Πόσο, μάλλον, αν σκεφτείς την ανάγκη για ασφάλεια και προφύλαξη από ανεπιθύμητα σχόλια.

  8. Κώστας said

    στον σ. Γιώργη Ρούση
    επειδή έχεις δίκιο στην ανάγκαιότητα του διαρκούς διαλόγου για τον σοσιαλισμό, αλλά και γιά την ιστορική πορεία της ΕΣΣΔ, γιατί δέν παίρνεις την πρωτοβουλία για την δημιουργία ενός ηλεκτρονικού μέσου ανταλλαγής απόψεων, αφού έτσι και αλλιώς αυτό δεν μπορεί να γίνει απο τον Ρ

  9. Κοίτα να δεις τι θυμήθηκα…
    Το παρακάτω είναι απόσπασμα από το σχόλιό σου νο 57 στο κείμενό σου ο λένιν για τη γραφειοκρατία.

    «Κατά ποιόν τρόπο δε μπορεί να γίνει διάλογος προσυνεδριακά στο Ριζοσπάστη?
    Νταξ, λογικό είναι να δίνεται προτεραιότητα σε τοποθετήσεις όσων γράφουν για πρώτη φορά, αλλά άντε αυτό να σημαίνει πως θα καθυστερήσει η “δευτερολογία” κάποιου για κάποιες μέρες μέχρι να δημοσιευτεί.
    ( εδώ είναι η ανακοίνωση της επιτροπής για τον προσυνεδριακό του 17ου, δε βλέπω να αναφέρει πως δε μπορεί κάποιος να ξαναστείλει πράμα)»
    (και πιο κάτω συνεχίζεις με κάποια άλλα σχόλια που δεν αναιρούν την ουσία της αρχικής τοποθέτησης…)

    Δεν το βάζω για να δημιουργήσω εντυπώσεις. Αφενός όμως scripta manent, αφετέρου «βιάστηκες» να εκφράσεις εκτίμηση για τις δευτερολογίες και κατά τρίτον πιστεύω ότι δεν είναι μόνο θέμα του γ. ρούση να στείλει κριτικές παρατηρήσεις για τον τρόπο διεξαγωγής του προσυνεδριακού.
    Εκτός κι αν όλοι οι υπόλοιποι καλυπτόμαστε…

  10. Γ.Ρούσης said

    Όπως θα διαβάσατε στο σημερινό Ρίζο η σ. Αλέκα απαντά εκτενώς στην παρέμβαση μου βλέπε http://www1.rizospastis.gr/page.do?publDate=6/11/2008&id=10267&pageNo=15&direction=-1)Απ’ ότι μαθαίνω το ίδιο έγινε σε αχτίφ στην Αθήνα, το ίδιο στην Θεσσαλονίκη Έστειλα λοιπόν ένα ελάχιστο (500 λέξεις) σχόλιο στον Ρίζο το οποίο και δεν θεωρώ ότι πρέπει να δημοσιοποιήσω πριν το βάλει ο Ρίζος. Αν το βάλει έχει καλώς, αν όχι όμως τι με ασυμβούλευτε σύντροφοι να κάνω; Μήπως να περάσω στην άκρα του τάφου σιωπή;
    Γ.Ρούσης

  11. JChrist said

    @Γ.Ρούσης
    Σ/φε, νομίζω ότι από το πρώτο σου άρθρο έγινε ξεκάθαρη και σαφής η άποψή σου και έχει τεθεί υπ’ όψιν όλων. Δεν ξέρω αν (και τι) θα μπορούσες να προσθέσεις με ένα επιπλέον σχόλιο (γιατί, κατ’ εμέ, αν ο προσυνεδριακός διάλογος κινηθεί στο στυλ απαντήσεις επί απαντήσεων, θα χαθεί η ουσία του, που είναι κριτική των θέσεων του κόμματος και όχι απόψεων συντρόφων ή φίλων). Ωστόσο, θα μπορούσες να επικοινωνήσεις με την επιτροπή και να εκφράσεις το αίτημά σου.

    Πάντως, το σχόλιό σου, ακόμα και αν δεν δημοσιοποιηθεί, είμαι σίγουρος πως θα διατεθεί στους αντιπροσώπους του συνεδρίου.

  12. @Γ. Ρούσης
    σ/φε το ερωτημα σας μου αφήνει μια πικρη γευση, εχω την αισθηση,οτι ειναι λίγο προβοκατορικο.
    Δηλαδη εαν αυριο καποιος σ/φος,ενας φιλος γραψει κατι και αυτο σχολιαστει μετα απο ερωτηση απο καποιο στέλεχος ειναι υποχρεωμένος ο «Ρ» να δημοσιευσει την δευτερολογια που θα ήθελε να στείλει;

    Γνωριζετε πολυ καλα πως διεξάγετε ο προσυνεδριακός διάλογος,και περιεγραψε πολυ καλα το ζητημα ο Jchrist
    ειχατε δυο βολές δικαιωμα στον επίσημο κομματικο τύπο ρίξατε την μια. Τζούφια;θελατε να ειναι καλυτερη; τι να κανουμε αυτη ηταν.

    Κανεις δεν σας υποχρεώνει σε σιωπή και πολυ περισσοτερο το Κομμα.
    Απλως η διαδικασια εχει ορισμενους κανονες που τους αποδεχομαστε οταν συμμετεχουμε σε αυτη.
    Εκτος διαδικασιας μπορειτε να εκφρασετε τις αποψεις και να γραψετε οχι 1200 αλλα 10000 λέξεις.

  13. Κώστας said

    Αν σου αρέσουν οι αρχές μας σύντροφε καθηγητή… (αν δεν σου αρέσουν έχουμε κι άλλες) . Να
    θυμάσαι βέβαια, ότι πρόβλημα συνήθως υπάρχει εκει που ΔΕΝ υπάρχουν…αλλά τούτο είναι αλλουνού σήφη ευαγγέλιο!
    ακου κει θέλει και δευτερολογία …

  14. Κώστας said

    αναδημοσιευω απο το κειμενο του σ.Γ.Ρουση στον προσυνεδριακο

    «…η ΚΕ υποστηρίζει ότι στο σοσιαλισμό του μέλλοντός μας, όπως γίνονταν επί Στάλιν, κατά τα λεγόμενα της σχετικής εισήγησης στο 20ό Συνέδριο του ΚΚΣΕ5 θα καταστέλλονται μέχρι και θα τιμωρούνται με την εσχάτη των ποινών και οι εργαζόμενοι που τυχαίνει να διαφωνούν με την όποια κομματική γραμμή»

    και ποιός σου είπε σύντροφε καθηγητή, ότι αυτό ΔΕΝ γίνεται τωρα σε όσους εργαζόμενους είναι υπο την εξουσία στελεχων του κομματος…πάρε παράδειγμα τον Ριζο…
    Μονο τον τελευταιο χρονο εχουν απολυθει ΔΥΟ δημοσιογραφοι και σε αλλους ΤΡΕΙΣ εχει γινει στερηση μισθου και…επειδη αυτα δεν ειναι ανωνυμα σχολιακια …
    …Η μια δημοσιογραφος (ο ανδρας της εξακολουθει και δουλευει στον Ρ) απολυθηκε γιατι ΑΡΝΗΘΗΚΕ να γινει απο δημοσιογραφος…δακτυλογραφος, μετα απο 15 χρόνια δουλειάς στην εφημερίδα.
    Για την περιπτωση του Γ.Κωστακη (15 χρόνια στην εφημερίδα, 30 χρόνια μέλος, απολύεται 3 χρόνια πριν την συνταξιοδότηση του) εχουν γραφτει πολλα σε διαφορα εντυπα.
    Στους αλλους 3 επιβληθηκε 3μηνη στερηση μισθου, γιατι εγινε λαθος στην στοιχειοθετηση…αν και κάποιοι λένε κάτι για…σωφρονισμό

    υγ 1
    Εκει που κανεις λαθος ομως ειναι, οτι σε αντιθεση με την εποχη Σταλιν, ολους αυτους ουτε τους εκτελεσαν ουτε τους εστειλαν Σιβηρια, αλλωστε η σ. Αλεκα απαντωντας σου σημερα στο ξεκαθαρισε …

    «Εγιναν ακρότητες; Εγώ σου λέω ότι μπορεί και να έγιναν. Αυτό θα μας μείνει σύντροφοι από εκείνη την περίοδο; Και στο κάτω κάτω ας τα πουν οι ίδιοι οι Σοβιετικοί, είμαστε εμείς μέσα στην ΕΣΣΔ, το ’30 και το ’35 να ξέρουμε; Πάμε να βγούμε απέξω και να κάνουμε τους έξυπνους; Ε, δεν είμαστε»

  15. Γ.Ρούσης said

    Σύντροφοι,
    Προς πληροφόρηση σας και μόνον, σας λεω ότι η διεύθυνση του Ριζοσπάστη μου ανακοίνωσε απόψε ότι αποφασίστηκε να μην δημοσιευτεί το σχόλιο μου. Κατά τα άλλα, ο διάλογος συνεχίζεται.

  16. Ernesto said

    Η «διεύθυνση»? Ποια «διεύθυνση»? Ο Λουκάς? Ο Αλέπης? Τα άλλα παιδιά? Ελα τώρα συντροφέ μου! Γιατί δεν λες τα πράματα με το όνομά τους? Η Αλέκα αποφάσισε να μην δημοσιευτεί το σχόλιό σου. Και τα (κομματό)σκυλα δεμένα.

  17. ουγκ, ουγκ! said

    Δε θα μπω σε διάλογο επι της ουσίας των λεγομένων του κου Ρούση.
    Αυτό σ/φοι ειναι λούυμπα που πιστεύω ΚΑΙ ο Αθλιος θέλει να αποφύγει ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΑΝΩ ΑΠ ΟΛΑ ΔΕ ΒΟΗΘΑ ΤΟ ΚΟΜΜΑ.

    Διάλογος χρειάζεται και γιατί όχι και αντιπαράθεση.
    Καμία γνωμη δεν είναι για πέταμα άλλωστε μέσα απο τις αντιθέσεις προκυπτουν οι νέες συνθέσεις.

    Ο διάλογος εδώ και χρόνια διεξάγεται με συγκεκριμένο τρόπο, θα μπορούσατε να στείλετε ένα εκτενέστερο άρθρο και αυτό να δημοσιευτεί στην ΚΟΜΕΠ. Δεν καταλαβαίνω γιατί να γίνει εξαίρεση στο πρόσωπό σας κύριε Ρούση. Κι εμένα δηλαδη με κάθε παρέμβαση κομματικού μέλους ή στελεχους μου διμιουργούνται 300 απορίες γιατί να μη μου επιτραπει και μενα να κανω αλλες 300 παρεμβασεις και το ίδιο σε άλλους 300 συντρόφους μου? Απλοϊκό το σχήμα αλλα νομιζω όλοι να καταλαβαίνουν γιατί το χρησιμοποιώ, ολοι εκτός απ τον Κώστα και τον Ερνέστο (εκ του Βαλβέρδε φαντάζομαι).

    Δεν καταλαβαίνω γιατί τοσος ντόρος.
    Στην τελική δεν είστε ούτε καν μέλος του κόμματος και δεν υπάγεστε σε κανέναν δημοκρατικό συγκεντρωτισμό. Δε σας εμποδίζει τίποτα να εκφερετε μιαν άποψη εκτός οργάνων αφού δεν είστε μέλος σε κάποιο όργανο.
    Σε τελική ανάλυση, αν απόψεις σαν τη δική σας είναι ζυμωμένες και σε άλλο κόσμο και αποτελούν τάση ή ρεύμα ιδεολογικό γιατί να μην εκφραστουν κι αυτές στο συνέδριο με άλλες παρεμβάσεις?

    Νομίζω πως και για τα όσα γράψατε αναμένατε πως θα υπάρξουν τέτοιες αντιδράσεις (δε μιλάω με κανα παιδί του δημοτικού εχετε ακριβώς την ηλικία του πατέρα μου άλλωστε). Δε χρειάζεται να δημιουργούνται εντυπώσεις, αν και πλέον αρχίζω να πείθομαι με τα όσα λέτε στις εδώ παρεμβάσεις σας οτι αυτές κυνηγάτε.

    Υ.Γ. Προσωπικά πιστεύω οτι θα υπάρξουν αρκετές παρεμβάσεις που στέκονται κριτικά σε αυτή την περίοδο και με πιο καλοπροαίρετο ύφος από του κ. Ρούση.

  18. Μίσα Βολφ said

    Κε Ρούση,
    γιατί δεν δοκιμάζετε τον Τριανταφυλλόπουλο; Στο παρελθόν με χαρά σας φιλοξένησε..
    Οι Ernesto και «Κώστας» (ή Ναούμ, ή Διονύσης..)μυαλό δεν έβαλαν ακόμα;

  19. Κρίμα, γιατί χάνεται μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να γίνει διάλογος -διότι βέβαια το να καταθέτει κάποιος απόψεις, να του απαντούν πέντε-δέκα και αυτός μετά να μην έχει το δικαίωμα να ανταπαντήσει, αυτό δεν είναι διάλογος όπως τον έχουμε ανάγκη σήμερα. Και κυρίως δεν ανταποκρίνεται στις δυνατότητες της εποχής μας και του διαδικτύου.

    Βεβαίως, ο α8λιος έχει δίκιο να λέει ότι δεν θέλει να υποκαταστήσει τα επίσημα κανάλια μέσα από τα οποία πραγματοποιείται ο προσυνεδριακός διάλογος. Δικό του είναι το ιστολόγιο, αυτός ορίζει τους κανόνες. Αλλωστε, εκτίθεται.

    Καλό θα ήταν να βρισκόταν κάποιο άλλο φόρουμ.

  20. Κώστας said

    θα ήθελα να κάνω μία μικρή παρατήρηση

    Βεβαιώς και ο σ. Γ.Ρούσης δέν έχει κανένα δικαίωμα να γράφει ΟΠΟΤΕ γουστάρει στον προσυνεδριακό διάλογο, αλλά αν δέν κάνω λάθος ο σ.Ρούσης, ΑΠΑΝΤΑ στην σ. Αλέκα η οποία αναφέρθηκε και στίς απόψεις του αλλά και στον ίδιον( τι έχει δηλαδή τό ύφος του, που τήν πείραξε?) ΕΞΩ απο τον προσυνεδριακό διάλογο. Πως να τής απαντήσει? με διάλογο μέσα από τίς αστικές φυλλάδες?…Και εν πάσει περιπτώσει η σ. Αλέκα ΔΕΝ είναι παρά απερχόμενη γραμματέας – απλό μέλος καί τίποτε παραπάνω, η οποία «θα πλύνει και τίς σκάλες της ΚΟΑ αν της πεί έτσι το Κόμμα»…η κάνω λάθος και δέν τά είπε?

    υγ (1)
    Ο Κώστας (η Ναούμ, η Διονύσης…) ούτε έβρισε,ούτε χλεύασε, ούτε λοιδώρησε κανένα. Αν κάτι απο αυτά που γράφω προσβάλλουν, τότε ζητώ συγγνώμη, αλλά βρε Μίσα μου,εντάξειο Ρούσης πήγε στον Τριανταφυλλόπουλο βρέ παιδάκι μου, αλλά εσύ νέο παλλικάρι…κάθεσαι και βλέπεις…ζούγκλα Πάντως ουτε ναουμ, ούτε διονύση με λένε και η ηλικία μου ειναι και μεγάλη για να μπορέσω να σε παρακολουθησω και εσένα και τον τριανταφυλλόπουλο
    υγ (2)
    Νίκο Σαραντάκο χαίρομαι που σε (ξανα)βρίσκω

  21. Γ.Ρούσης said

    Σταματώ εδώ σεβόμενος τη βούληση του Άθλιου.
    Καλό διάλογο νάχετε σύντροφοι και καλό Συνέδριο.
    Πάντως δεν εύχομαι σε κανέναν σας να βρεθεί στη θέση μου, δηλαδή να εκφράζει μια άποψη –σωστή ή λάθος λίγη σημασία έχει- επειδή πονάει και ενδιαφέρεται για το Κόμμα, να του απαντούν τα στελέχη του Κόμματος ονομαστικά σε δημόσιες συγκεντρώσεις και από τον κομματικό τύπο, το πιο συχνά διαστρεβλώνοντας την, και ο ίδιος να μην έχει το δικαίωμα να σχολιάσει τις απαντήσεις από τα έντυπα του κόμματος, κι’ αν το τολμήσει να το κάνει από τον αστικό τύπο να τον αποκαλούν «ναυάγιο της ταξικής πάλης» όπως έγινε με τον σ. Ε. Μπιτσάκη που τόλμησε να δώσει συνέντευξη στην Ελευθεροτυπία .
    Όσο για την καθόλα συντροφική προτροπή να βγω στον Τριανταφυλλόπουλο, απλώς θυμίζω , ότι την πρώτη από τις λιγοστές φορές που βγήκα στην εκπομπή του το 96, οδηγήθηκα σε δυο απανωτές δίκες (5 χρόνια ταλαιπωρία) για «πρόκληση κακουργήματος» διότι μαζί τον αείμνηστο σύντροφο ηθοποιό Β. Διαμαντόπουλο τα βάλαμε με το κατεστημένο και τα σύμβολα του, την άλλη κατήγγειλα πρώτη φορά δημόσια το σχέδιο Ανάν για το Κυπριακό το ίδιο βράδυ που είχε δημοσιοποιηθεί και την τελευταία σηκώθηκα και έφυγα διότι δεν έδιναν το λόγο ούτε σε μένα ούτε στον σ. Σκυλάκο που ήταν επίσης παρών στην εκπομπή.

  22. γιάννης μ said

    το σχόλιο του Ε. Μπιτσάκη ήταν εμετικη παραποίηση του κειμένου για τον σοσιαλισμό και πολύ αμφιβάλλω άν το διάβασε..δεν υπήρχε κανένα ίχνοσ κριτικής (σε αντίθεση με εσας κ.Ρούση σωστή ή λάθος άλλο θέμα) παρα μόνο ήταν ένα παραλήρημα αντικομμουνισμου της φτηνότερης ποιότητας

  23. sarant said

    Μέχρι τώρα πάντως, επί της ουσίας απάντηση (και) στον Μπιτσάκη δεν έχω δει, μόνο βρισιές που βέβαια χαρακτηρίζουν εκείνους που τις εκτοξεύουν.

    Όμως, όποιος απαντάει έτσι στον Μπιτσάκη (εννοώ τον φίλο αποπάνω και τον σχολιογράφο του Ρ), ή παλιότερα στον Γλέζο, στα δικά μου τα μάτια δεν είναι κομμουνιστής, το πολύ να είναι αεκτζής. Μπορείς να διαφωνείς σε όλα με τον Μπιτσάκη, μπορείς να είσαι αμείλικτος στην πολιτική κριτική που του κάνεις, αλλά οφείλεις να τον αντιμετωπίζεις με ευπρέπεια και σεβασμό προς την ιστορία του.

  24. O «ουγκ ουγκ» στο σχολιο 16 νομιζω καλύπτει επαρκώς το θέμα.
    Ο προσυνεδριακός διάλογος δεν ειναι διάλογος κορυφών αλλά μια δυνατότητα να εκφραστεί η βάση του κόμματος, οι φίλοι του και να δρομολογήσουν εξελίξεις προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση.

    Εαν μέσα στο κόμμα υπάρχουν σ/φοι που συμφωνουν με το σ. Γ. Ρούση ή με τον οποιοδήποτε σ/φο που μπορει να βάζει μια διαφορετική θεώρηση των πραγμάτων, θα τοποθετηθούν και αυτος είναι ο τρόπος με τον οποιο οχι μόνο συνεχίζεται ο διάλογος αλλά πλαταίνει και βαθαίνει.
    Είναι αυτος ο διάλογος που αναδεικνύει την διαφορά στην δημοκρατική λειτουργία του ΚΚΕ απο τα υπόλοιπα κόμματα.

    Επι του πρακτέων γιατι δεν δημιουργείτε ενα blog όπως αυτο εδώ για εκθέτετε τις απόψεις σας;
    Εαν δεν γνωρίζεται πως να το στήσετε, μπορω να το κάνω εγω για εσας. Η διαχείριση του ειναι εξαιρετικά εύκολη και σε μια μέρα θα έχετε εξοικειωθεί.

  25. γιάννης μ said

    ο καθένας κρίνεται συνέχεια και δεν εξαργυρώνει παρελθόν…
    μαθήματα για το ποιός είναι κομμουνιστής ή όχι ,ευχαριστώ ,αλλά δεν θα πάρω (πληροφοριακά είμαι Ηρακλής για να μην μείνουν ορίσμένοι με την απορία)…και για να τελειώνω με αυτή την ιστορία,ναι λοιπόν κριτική είναι αυτή σε όσους εκφράζουν άποψη για το κείμενο,ενώ (πραγματικά αυτό δέιχνει το άρθρο του) είναι φανερό ότι δεν το έχουν διαβάσει (στην ουσία δεν λέει τπτ για το κείμενο παρά μιλάει για επιστροφές σε σταλινισμούς και άλλα τέτοια χαριτωμένα)..εκεί είναι και η διαφορά με τον κ.Ρόύση με τον οποίο όσο και αν διαφωνώ μπορώ να του αναγνωρίσω καλόπιστη προσπάθεια και όχι παραλήρημα…
    φτάνει πιά με ανθρωπους που εξαργυρώνουν το όποιο τους παρελθόν…

  26. sarant said

    Μια και η κουβέντα δεν αφορά πια τον προσυνεδριακό διάλογο καθαυτόν, θαρρώ πως μπορώ να απαντήσω στον Γιάννη Μ. χωρίς να θυμώσει ο ά8λιος. Κατηγορεί ο Γιάννης (και του ζητώ συγνώμη που τον είπα Αεκτζή ενώ είναι Ηρακληδέας) τον Μπιτσάκη ότι σχολίασε το κείμενο των θέσεων χωρίς να το διαβάσει και ότι αυτά που είπε ήταν παραλήρημα. Όλη η συνέντευξη Μπ. είναι εδώ:
    http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,dt=26.10.2008,id=44127440

    Παραθέτω μια παράγραφο μόνο:
    – Το ΚΚΕ αναγνωρίζει αδυναμίες, αποκλίσεις, αλλά δεν θέτει το βασικό ερώτημα: πώς εξελίχθηκαν οι σχέσεις ιδιοκτησίας-παραγωγής, κράτους-εξουσίας. Πώς βρέθηκε το κράτος πάνω απ’ την κοινωνία; Πολλοί απ’ το ΚΚΕ έζησαν στην ΕΣΣΔ κι έπρεπε να είχαν καταλάβει τι συμβαίνει. Εχοντας, όμως, ταυτιστεί με τις ηγεσίες -όλες- ήταν αδύνατον, αργότερα, να δουν τις πραγματικές αιτίες της κατάρρευσης.

    Νομίζω ότι είναι συγκροτημένη άποψη και όχι παραλήρημα.

  27. a8lios said

    Πωπω, 3 μέρες έλειψα και έγινε …χαμός. Κοίταγα χτες τα στατιστικά και είχα πάθει την πλάκα μου.

    @Μπρέζνιεφ
    Κοίτα να δεις τι θυμήθηκα κι εγώ…
    κάτω ακριβώς από το απόσπασμα των σχολίων μου που έβαλες.

    Βέβαια να πω την αλήθεια δεν νομίζω να πολυέχει νόημα κάτι τέτοιο, γιατί φαντάζομαι πως αν άρχιζαν όχι πολλοί, έστω 10 άτομα λέω εγώ, να γράφουν με αναφορές σε προηγούμενους, εκείνοι να απαντάνε, πιθανώς και με κάποιες αναφορές σε άλλους κτλ., χριστό δε θα καταλάβαινες μετά από 1 βδομάδα.

    Άσε που παίζει να άρχιζαν κάποιοι και τπτ “βεντέτες”, και μετά γάμησέ τα.

    Ο διάλογος γίνεται και οι αποφάσεις παίρνονται στα όργανα.
    Ο προσυνεδριακός έχει τον χαρακτήρα να “σερβίρει” μια σειρά ολοκληρωμένες (για τους συγγραφείς τους τουλάχιστον 🙂 ) απόψεις επί κάποιου θέματος σε αυτούς που θα συμμετέχουν μετά και στη συζήτηση στα όργανα, ένα feedback βρε αδερφέ…

    Αν σε ενδιαφέρει ιδιαίτερη μια άποψη, δε θα μάθεις όλες τις λεπτομέρειές τις από το Ριζοσπάστη. Θα την ψάξεις παραπέρα μόνος σου…

    Τέλος πάντων. Ή μάλλον όχι. Κάτι ακόμα: Έχω την εντύπωση πως εφόσον υπάρχουν 2 “θέματα” στο συγκεκριμένο συνέδριο, θα ρυθμιστεί κάπως αναλόγως και ο προσυνεδριακός (π.χ. με 2 “στήλες”). Δε παίρνω κι όρκο βέβαια… δεν έχω και ανάλογη εμπειρία από το παρελθόν.

    Το αν θα επιτραπούν οι «δευτερολογίες» ή όχι Μπρέζνιεφ είναι εκτίμηση. Όπως και το αν θα υπάρχει, λόγω των 2 θεμάτων, δικαίωμα για 2 διαφορετικές τοποθετήσεις.
    Στις εκτιμήσεις μπορείς να πέφτεις μέσα, μπορεί να πέφτεις και έξω.
    Αυτό όμως που είναι πολιτική θέση δικιά μου στα παραπάνω αποσπάσματα είναι το ότι πιστεύ πως δε θα πρόσφερε κάτι ουσιαστικό ένας προσυνεδριακός με μια διαδικασία «φόρουμ» ή «ανταλλαγής απόψεων» όσες φορές θέλουν οι συμμετέχοντες.

    Ως προς την τοποθέτηση του Ρούση τώρα.
    Γιώργο, νομίζω ήσουνα συγκεκριμένος στην τοποθέτησή σου. Αυτή διαβάστηκε και ο καθένας την κρίνει σύμφωνα με τις αντιλήψεις του. Αν τη γουστάρει νομίζω δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο να βρει τα έργα σου και να την ψάξει παραπάνω.
    Όπως δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο αν μπει σε αυτό το μπλογκ να βρει τις απόψεις και το μέιλ σου και αν θέλει να επικοινωνήσει μαζί του.
    ΑΥΤΗ νομίζω εγώ πως είναι η αποστολή του προσυνεδριακού. Να ακουστούν όλες οι απόψεις που επιθυμούν να ακουστούν και όποιος θέλει να τις ψάξει περισσότερο.

    Η ΓΓ της ΚΕ δεν απάντησε σε εσένα Γιώργο. Απάντησε σε ερώτηση που της έγινε σε ΑΝΟΙΧΤΗ παρουσίαση των θέσεων. Και απάντησε όπως έκρινε καλύτερα εκείνη τη στιγμή. Θέλω να πώ, δεν ετοίμασε καμιά ιδιαίτερη «τοποθέτηση-απάντηση στους ισχυρισμούς του Γιώργου Ρούση», ούτε είχε το κείμενό σου μπροστά της για να πιάσει 1 προς 1 τα σημεία που θέτεις. Απάντησε σε ότι θυμόταν ότι είχες θέσει, και σαν τέτοια πρέπει να κριθεί και η απάντησή της, όχι σαν «ολοκληρωμένη απάντηση στην τοποθέτηση του Γιώργου Ρούση».

    Με αυτή την έννοια δεν κατανοώ τα σημεία που έστειλες σαν «απάντηση στην απάντηση της Αλέκας Παπαρήγα» στο Ριζοσπάστη και σε εμένα μέσω μέιλ. Διότι στις απόψεις σου που δημοσιεύτηκαν στον «Ρ» δεν προσθέτεις κάτι νέο, ούτε βλέπω να αποσαφηνίζεται κάτι που ήταν «αμφιλεγόμενο».
    Εν πάσει περιπτώσει, δεν έχω κανένα πρόβλημα να τα δημοσιοποιήσω κι εδώ, απαντώντας με αυτό και στα όσα ειρωνικά λες παραπάνω, γράφωντας «αν όχι όμως τι με συμβούλευετε σύντροφοι να κάνω; Μήπως να περάσω στην άκρα του τάφου σιωπή;»

    Ορίστε λοιπόν:

    Για σ. Στέφανο Λουκά

    Αγαπητοί σύντροφοι,
    Σας στέλνω έναν όσο γίνεται πιο σύντομο σχολιασμό της αναφοράς της σ. Αλέκας στην παρέμβαση μου για το θέμα του σοσιαλισμού, η οποία έγινε στην ομιλία της στην Πάτρα και δημοσιεύτηκε στον σημερινό Ριζοσπάστη. Ελπίζω να συμφωνείτε ότι ο προσωπικός χαρακτήρας της της εν λόγω αναφοράς μου δίνει το δικαίωμα να ζητώ από την εφημερίδα τη δημοσίευση του σύντομου αυτού σχολίου μου.

    Συντροφικά
    Γιώργος Ρούσης

    Ορισμένα σύντομα σχόλια σχετικά με το σχολιασμό της παρέμβασης μου από την σ.γγ της ΚΕ του Κόμματος κατά την ομιλία της στην Πάτρα της 5/11/2008.

    1.Το ύφος της παρέμβασης μου είναι αντανάκλαση της αγωνίας και του ειλικρινούς πόνου που μου προκάλεσε η Θέση του Κόμματος απέναντι στην σταλινική περίοδο και δη απέναντι στα εγκλήματα κυρίως της περιόδου 36-38.

    2.Κατηγορούμαι ότι κάνω λόγο για σταλινικό Κόμμα δίχως πουθενά στην παρέμβαση μου να αναφέρω κάτι τέτοιο. Αντίθετα το ότι το ΚΚΕ δεν πρέπει να αποκαλείται ούτε λενινιστικό, που είπε η σ.Αλέκα αυτό είναι πράγματι εντυπωσιακό και καινούργιο !!!

    3.Η επιμονή στην μονόπλευρη κριτική του “υπαρκτού” μόνον από τη σκοπιά της οικονομίας και δη της κολεκτιβοποίησης την οποία είχα επισημάνει, συνεχίζεται και στην εν λόγω παρέμβαση της σ. Αλέκας . Ε λοιπόν εγώ συνεχίζω να λέω πως αυτό δεν φτάνει για να λέμε ότι είχαμε σοσιαλισμό, και ότι οι διώξεις όχι δα των τσιφλικάδων και των κουλάκων, αλλά των απλών εργατών και κομμουνιστών δεν ήταν σοσιαλιστικές!!!!

    4. Πως οι οπορτουνιστές από τους οποίους ξεκίνησε η αντίστροφη μέτρηση η οποία και οδήγησε στην «αντεπανάσταση» λειτουργούσαν σαν επαναστάτες στις περιπτώσεις της Ουγγαρίας ,της Τσεχοσλοβακίας κλπ είναι ένα ερώτημα-αντίφαση στο οποίο το Κόμμα καλείται να απαντήσει.

    5. Το «δεν έχουμε βιβλιογραφία» για τις δίκες της Μόσχας κλπ σταλινικά εγκλήματα, ας το αφήσω καλύτερα ασχολίαστο. Τον γνωστό αντισοβιετικό Μαρτένς πάντως τον βρήκαμε, τον εκδώσαμε και παραπέμπουμε μόνον σε αυτόν, ενώ την εισήγηση στο 20ο, τις παραπομπές σε αρχειακό υλικό παλιότερων σχετικών εκδόσεων της ΣΕ, αλλά και δικές μας παλιότερες κομματικές αποφάσεις όπως πχ της 5ης Ολομέλειας της ΚΕ του Οκτώβρη του 1963….και τόσα άλλα, τα ξεχάσαμε, όπως ξεχάσαμε πχ πόσα συνέδρια του ΚΚΣΕ έγιναν από το 1939 έως το 1952.

    6.Η ασκούμενη στο Στάλιν κριτική για τη μορφή των Σοβιέτ ή για την διάλυση της Διεθνούς δεν απαλλάσσει το Κόμμα από την υποχρέωση του να ασκήσει κριτική και σε άλλες πτυχές της ίδιας περιόδου.

    7.1 Η ταξική πάλη όπως και οι ίδιες οι ταξικές αντιθέσεις – όπως αναφέρω στην παρέμβαση μου είχαν , κατά τον ίδιο τον Στάλιν εξαφανιστεί στην ΕΣΣΔ το 36, οπότε και ξεκίνησαν οι μαζικές διώξεις.

    7.2 Γενικότερα, ο σοσιαλισμός δεν είναι βεβαίως «φόρουμ ή σεμινάριο» όπως ειρωνικά μου χρεώνει ότι υποστηρίζω η σ. γραμματέας, αλλά όπως υποστηρίζουν οι κλασικοί, περίοδος άμβλυνσης και όχι όξυνσης της ταξικής πάλης, περίοδος απονέκρωσης και όχι ενίσχυσης του κράτους.

    8.Η δική μου θέση, ακολουθώντας και ως προς αυτό, την από τον Λένιν αντιμετώπιση τους , είναι ότι ακόμη και όποιους κρίνουμε σαν οπορτουνιστές δεν τους αντιμετωπίζουμε αλλοίμονο με εκτοπισμούς και πόσο μάλλον με εκτελέσεις όπως ο Στάλιν .

    9.Το «έγιναν ακρότητες; Εγώ σου λέω μπορεί να έγιναν ». Το αφήνω ασχολίαστο παρόλο που οι Σοβιετικοί, αλλά και το δικό μας Κόμμα έχουν πει για αυτά και εμείς επιμένουμε να τα αγνοούμε.

    10. Δυστυχώς η παρέμβαση της σ. γγ επιβεβαιώνει καθ’όλα τις εκτιμήσεις της αρχικής μου παρέμβασης.

    Συντροφικά,
    Γιώργος Ρούσης

    Για τα υπόλοιπα τώρα.
    Όπως ξαναείπα, ακόμα και το πώς πρέπει να διεξάγεται ο προσυνεδριακός είναι ζήτημα του συνεδρίου. Και εφόσον έχετε διαφωνίες -Μπρέζνιεφ αν δε κατάλαβες ότι αυτό και την 1η φορά που το είπα δεν απευθυνόταν μόνο στον Ρούση τότε έχεις πρόβλημα- καλό θα ήταν να τις προβάλλετε μέσα από τον προσυνεδριακό, πάνω στο κείμενο για το συνέδριο.

    Με την ευκαιρία, και σε σένα Γιώργο Ρούση πρέπει να πω ότι αν δε τοποθετηθείς και στο άλλο κείμενο θα το έχω παράπονο, με την έννοια πως άκρως απαραίτητο, καλό, χρυσό και άγιο να τοποθετηθούμε όλοι και για την ΕΣΣΔ, αλλά αν μας απασχολήσει μόνο αυτό και το σήμερα μείνει στο περιθώριο, ε, υπάρχει πρόβλημα.
    Και εκτός των άλλων θα έχουν δίκιο και όσοι καλοθελητάδες κάνουν λόγο για «συνέδριο παρελθόντος, την ώρα που την ανθρωπότητα ταλανίζουν χίλια-δυο προβλήματα».

    Κώστα, πολύ προβοκατοριλίκι ρε φίλε.
    Έλεος δηλαδή.

    Όσο για τον κ. Μπιτσάκη, εγώ καταρχάς Γ.Ρούση δεν είδα πουθενά όργανο του κόμματος να τον αποκαλεί «ναυάγιο της ταξικής πάλης». Σεβασμός για το παρελθόν και την προσφορά του πρέπει να υπάρχει και υπάρχει. Επιπλεόν εγώ τουλάχιστον διαβλέπω και στην συνέντευξή του στην «Ε» και κάποια θετικά σημεία, π.χ. της μη προσωποποίησης της ευθύνης στο Στάλιν.
    Αλλά πραγματικά κύριε Σαραντάκο δε βλέπω κάποιο από τα λεγόμενά του να χρίζει επίσημης απάντησης. Οποιοσδήποτε διαβάσει τις θέσεις για το Σοσιαλισμό νομίζω πως βλέπει ότι ο κ. Μπιτσάκης τις παρερμηνεύει όπως τον βολεύει. Δε βλέπω λοιπόν το λόγο να κάθεται το ΚΚΕ και να απαντάει γιατί ο σοσιαλισμός δεν είναι ελέφαντας. [update: Την ώρα που γράψατε το τελευταίο σας σχόλιο έγραφα και αυτό εδώ. Η παράγραφος από τη συνέντευξη που παραθέτετε είναι όντως σοβαρή κριτική, είναι μάλιστα το πιο σοβαρό κομμάτι της συνέντευξης, αλλά και αυτό ακόμα όποιος διαβάσει τις θέσεις νομίζω θα δει πως απαντιέται].

    Επιπλέον ισχύει και για αυτόν, τον Μπιτσάκη δηλαδή, πως θα μπορούσε κάλλιστα να στείλει τις διαφωνίες του -ΚΑΙ, δε λέω αποκλειστικά- στον προσυνεδριακό. Δεν το έκανε και, μακάρι να διαψευστώ, πιθανότατα δε θα το κάνει ούτε από εδώ και μπρος. Δικιά του επιλογή ΚΑΙ αυτό. Αλλά από εμένα κρίνεται με βάση αυτή.

    Αυτά νομίζω.
    Αν δεν απάντησα σε κάποιον στείλτε μου μέιλ.
    Τα σχόλια κλείνουν για αυτό το ποστ. Νομίζω οι απόψεις όλων ακούστηκαν αναλυτικά.
    Επιπλέον επαναφέρω το πρώτο σχόλιο του Φάρου, διότι θα ήταν αδικία να μη σβήσω όλα τα υπόλοιπα και το δικό του να μείνει σβησμένο.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
Αρέσει σε %d bloggers: