A8lios Weblog

Ένα ερυθρόδερμο μπλόγκ σε μια καπιταλιστική άγρια δύση…

Τρόπος εκλογής διοικήσεων στα ΑΕΙ-ΤΕΙ

Posted by a8lios στο Μαΐου 27, 2008

Το παραπάνω είναι αφίσα του υποψήφιου team για την προεδρεία του ΤΕΙ Λαμίας (αναλυτικά εδώ). Το team εκείνο που στηρίζει και η ΔΑΠ στο ΤΕΙ Λαμίας.

Γίνεται λοιπόν πολύς λόγος για τη διαδικασία εκλογής πρυτάνεων-προέδρων-κοσμητόρων κτλ. στα ΑΕΙ και στα ΤΕΙ.

Λένε πολλοί ότι ο νέος τρόπος εκλογής είναι πολύ καλύτερος, πολύ δημοκρατικότερος.

Από τα πολιτικά κόμματα, τόσο η ΝΔ, το ΠΑΣΟΚ, όσο και ο ΣΥΝ, με αφορμή και τα όσα έγιναν τις τελευταίες μέρες, είπαν και ξαναείπαν ότι η «καθολική ψηφοφορία» είναι το καλύτερο εκλογικό σύστημα για την εκλογή αυτών των διοικήσεων. Δεν γνωρίζω το ΛΑΟΣ τη θέση έχει επί το θέματος, αλλά δε νομίζω να διαφωνεί και αυτό.

Είναι έτσι?

Εγώ έχω να πώ τα εξής:

1) Για τον τρόπο εκλογής που έφερε η ΝΔ και απ’ ότι φαίνεται τον γουστέρνουν και το ΠΑΣΟΚ και ο ΣΥΝ

Καταρχάς δε μπορείς να πάρεις τον τρόπο εκλογής ξεκομμένο από τις δεδομένες συνθήκες. Ποτέ και πουθενά. Επομένως και στο συγκεκριμένο.

Οι δεδομένες συνθήκες είναι οι εξής: Τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ μετατρέπονται κάθε μέρα και περισσότερο σε επιχειρήσεις, σε ερευνητικά κέντρα συνδεδεμένα με την αγορά. Επομένως οι πρυτάνεις ή προέδροι καλούνται να παίξουν μπάλα μέσα σε αυτά τα συγκεκριμένα πλαίσια.

Τί σηματοδοτεί λοιπόν μέσα στα συγκεκριμένα πλαίσια η «καθολική ψηφοφορία»?

1. Την μεγαλύτερη δυσκολία συλλογικού ελέγχου από τους μαζικούς φορείς της ακαδημαϊκής κοινότητας του ό,τι αποφασίζεται για το πανεπιστήμιο.

2. Την ευκολία του κάθε φορά πρύτανη να επικαλείται την «καθολικότητα» της εκλογής και της αποδοχής του, προκειμένου να κάνει πράξη ό,τι αυτός και οι επιχειρηματίες με τους οποίους συνδέεται θεωρούν σωστότερο.

3. Την ακόμα μεγαλύτερη, σε σχέση με το παρελθόν, διαφθορά μέσα στα πανεπιστήμια.

Έχουν διατυπωθεί διαφωνίες σε σχέση με το αν ισχύουν τα παραπάνω και το ξέρω. Ειδικά για το 3ο. Αλλά ας σκεφτούμε λίγο. Καταρχάς το πάρτυ που έβαλα πάνω είναι ενδεικτικό του τί πρόκειται να ακολουθήσει νομίζω.

Αλλά ας το δούμε και παραπέρα. Έχουμε ήδη, από αυτή την εκλογική διαδικασία, στην οποία η επιχειρηματική δραστηριότητα των ΑΕΙ-ΤΕΙ είναι ακόμη σχετικά περιορισμένη, φαινόμενα μαζικών εκβιασμών: «Αν δε ψηφίσετε τον τάδε, δε περνάτε το μάθημα». «Αν δε ψηφισετε τον δείνα, πτυχιακή δε παίζει».

Φανταστείτε λίγο τη συνέχεια…

Με την πλειοψηφία των καθηγητών που συμμετέχουν στη διοίκηση των σχολών και των Πανεπιστημίων να έχουν μετατραπεί σε manager προκειμένου να βρούν χρηματοδότες, με την αξιολόγηση, τον 4ετή προγραμματισμό να απειλεί ακόμα και τους πιο νορμάλ.

Οι μεταπτυχιακοί ειδικά που είναι κάτω από την άμεση εποπτεία τους, τί πιέσεις νομίζετε θα δεχθούν τα επόμενα χρόνια, μπροστά σε εκλογές στις οποίες κρίνονται 100άδες χιλιάδες Ευρώ?

Αλλά ας το πάρουμε και πιο θεωρητικά. Από τη στιγμή που τα ΑΕΙ-ΤΕΙ μετατρέπονται ουσιαστικά σε εταιρείες, δεν είναι σαν να βάζεις τους εργαζόμενους και τους πελάτες μιας εταιρείας να ψηφίζουν για τον πρόεδρο του ΔΣ της, και αυτό να το αποκαλείς «μεγαλύτερη δημοκρατία»?

Αυτό θα το δεχόσασταν?

Να έβγαινε ο Βγενόπουλος, που είναι και της μοδός, και να έλεγε «πράττω προς το συμφέρον όλων των πελατών και εργαζομένων της MIG, εξάλλου αυτοί με έφεραν εδώ που είμαι σήμερα…»?

2. Για τον τρόπο εκλογής-διοίκησης όπως θα τον ήθελαν οι κομμουνισταί (μια ιδέα τέλος πάντων)

Μπαίνει συχνά και το ερώτημα: Αν δεν ίσχυε ο νέος νόμος, αν δε ίσχυαν όλοι αυτοί οι νόμοι της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, θα σας άρεσε ο νέος τρόπος εκλογής σε σχέση με τον παλιότερο?

Καταρχάς αυτό είναι ανεδαφικό. Για να μην ισχύσουν ΣΗΜΕΡΑ, στον 21ο αιώνα, όλοι αυτοί οι νόμοι (που πλάκα πλάκα είναι πλέον καμιά δεκαριά, δεν είναι πλέον ένας και δύο), απαιτείται συνολικότερη ρήξη σε κοινωνικό και πολιτικό επίπεδο με την ελεύθερη αγορά, με την Ε.Ε., με το κεφάλαιο.

Αλλά έστω.

Όχι, πάλι δε θα συμφωνούσαμε (τέτοιοι είμαστε, μια ζωή όλο άρνηση 😀 ).

Γιατί σε μια τέτοια κοινωνία, που το πανεπιστήμιο θα εξασκούσε την πραγματική αποστολή του, να βγάζει ολοκληρωμένους επιστήμονες, που θα λειτουργούσε προς όφελος του λαού, ο συγκεκριμένος τρόπος εκλογής θα ήταν απλά πολύ πίσω από τις ανάγκες!

Και επιπλέον γιατί οι κομμουνιστές συνηθίζουν να μην ενδιαφέρονται τόσο για την φανταχτερή ψευτοδημοκρατία της «καθολικής κάλπης» (στυλ εκλογής προέδρου στο ΠΑΣΟΚ ή Τσίπρα στο συνέδριο του ΣΥΝ), όσο για την πραγματική, την ουσιαστική δημοκρατία.

Πώς εξασφαλίζεται αυτή? Να σας πώ: Και μέσω της όποιας εμπειρίας έχω από τα όργανα διοίκησης του πανεπιστημίου, έχοντας συμμετάσχει σε

Κοσμητείες,

Γενικές Συνελεύσεις Τμήματος,

Συγκλήτους,

Επιτροπές Σίτισης,

Επιτροπές Μέριμνας,

μπορώ με βεβαιότητα να πω πως αν δεν έχεις δεί ΜΕΣΑ στις συνεδριάσεις αυτών των οργάνων τί ρόλο βαράει ο καθένας, τί απόψεις εκφράζει κτλ., δεν μπορείς να έχεις ουσιαστικά πραγματική άποψη για το ποιός θα ήταν καλύτερος σε μια θέση προεδρεύοντος στο κάθε σώμα.

Άλλο πράγμα να τον ξέρεις τον καθέναν σαν καθηγητή, άλλο να τον ξέρεις σαν ερευνητή, άλλο να τον βλέπεις μέσα σε κάποιο διοικητικό όργανο κατά πόσο μπορεί να προσφέρει.

Το ίδιο ισχύει και για τους εκπροσώπους των φοιτητών. Έχω δεί εκπροσώπους, κυρίως της ΔΑΠ αλλά και της ΠΑΣΠ πολλές φορές, επί 1 χρόνο, ίσως και παραπάνω, να μην συνεισφέρουν σε τίποτα στη συζήτηση και στις αποφάσεις στα όργανα αυτά. Απλά να ψηφίζουν ό,τι ψηφίζουν και οι υπόλοιποι εκπρόσωποι της παράταξής τους σαν έρθει η ώρα της ψηφοφορίας.

Επομένως τι θα ήταν το καλύτερο?

Για εμάς θα έπρεπε οι εκπρόσωποι των φοιτητών να ορίζονται από τις Γενικές Συνελεύσεις των Συλλόγων τους, ή έστω να εγκρίνονται σε πρώτη φάση.

Θα έπρεπε να ενημερώνουν αυτές τί έγινε στις συνεδριάσεις που παρεβρέθησαν, τί στάση κρατήσανε. Θα έπρεπε να μπορούν οι Γ.Σ. να αλλάξουν όσους από αυτούς θέλουν, όποτε θέλουν, αν το κρίνουν απαραίτητο.

Όσο για τον πρόεδρο του κάθε φορά διοικητικού σώματος? Κάτω από αυτές τις συνθήκες για τους εκπροσώπους των φοιτητών και των εργαζομένων, αυτός θα μπορούσε κάλλιστα να εκλέγεται μέσα από το όργανο στο οποίο προεδρεύει και να είναι και αυτός με τη σειρά του άμεσα ανακλητός. Και φυσικά θα έπρεπε να έχει όσο το δυνατόν λιγότερες αρμοδιότητες, ενώ το συλλογικό διοικητικό σώμα όσο το δυνατόν περισσότερες.

Ζήτημα για μένα είναι και η ενημέρωση όσων αφορούν άμεσα οι κάθε φορά συνεδριάσεις. Σε μια εποχή που τουλάχιστον στο πανεπιστήμιο Κρήτης «διαθέτουμε» αίθουσες «τηλεδιάσκεψης» (ξέρετε, όπως στις ταινίες 😀 ), γιατί δε γίνεται να μπορούν οι φοιτητές, οι εργαζόμενοι του τμήματος, της σχολής, του πανεπιστημίου, να παρακολουθήσουν ακόμα και live τις συνεδριάσεις που θέλουν, όσοι τέλος πάντων θέλουν?

Να δουν τί λέγεται εκεί και από ποιόν και όλα τα σχετικά?

Βέβαια όλα αυτά με την προϋπόθεση ότι διατηρούμε τη σημερινή δομή (των φοιτητικών συλλόγων, των σωματείων των εργαζομένων, των διοικητικών οργάνων). Σαφώς και θα μπορούσαν και αυτά να αλλάξουν σε ένα άλλο πανεπιστήμιο, σε μια άλλη κοινωνία. Αλλά για να γίνω πιο κατανοητός είπα να το αποφύγω στα παραπάνω αυτό το ενδεχόμενο… 🙂

Αν παρ’ όλα και μετά από όλα αυτά εσείς συνεχίζετε να θεωρείτε «δημοκρατικότερο» τον νέο νόμο-πλαίσιο, ε τί να σας πώ:

ΛΟΥΣΤΕΙΤΕ ΤΟΝ, ΓΡΟΘΟΙ!

Advertisements

11 Σχόλια to “Τρόπος εκλογής διοικήσεων στα ΑΕΙ-ΤΕΙ”

  1. Ά8λιε, διαφωνούμε σε πολλά, ίσως σε όλα, αλλά μου αρέσει που είσαι original. Δεν είσαι μαγνητοφωνάκι όπως κάποιοι που βγαίνουν στην τηλεόραση.

  2. a8lios said

    @Θέμης Λαζαρίδης
    Έχοντας διαβάσει αρκετά πόστ σας μπορώ να πώ κι εγώ με βεβαιότητα ότι …μάλλον δε συμφωνούμε σε τίποτα! 😀

    Όσο για το original, αν δε το ξέρετε μάθετέ το κι εσείς ότι εγώ Εργοτέλης είμαι. 😆
    Ευχαριστώ πάντως.

  3. xamogelo said

    επειδή το σχολίασες και στο βλογκ μου. Εννοείται ότι δεν πρέπει να τρέφουμε αυταπατες για το ότι η δημοκρατικότητα του νόμου πλαίσιου είναι ανύπαρκη. Και εννοείται ότι θα περιορίσει τον έλεγχο των φοιτητικών παρατάξεων πάνω στην διαδικασία εκλογής κτλ όμως εγώ δεν το βλέπω τόσο αρνητικά… ίσα ίσα συναλαγές πίσω από κλειστές πόρτες δεν βλέπω να οφελούν σε τίποτα το φοιτητικό κίνημα(εδώ γελάμε… ) αντιθέτως το πάνε πίσω…. Δεν λέω δηλαδή ότι είναι δημοκρατικότερος. Σαφώς πρέπει να απέχουμε αλλά προτιμότερο από τον παλιό στο σημείο αυτό.

  4. xamogelo said

    υγ.επίσης στην κοινωνία που ζούμε λογικό είναι τέτοιες τακτικές…. το θέμα είναι ότι απλώς σήμερα θα έχουν λιγότερο έλεγχο… γιατί τι θα έκαναν παλιά; απλώς θα τον ψήφιζαν… χωρίς να το μάθει κανείς….
    υγ2.στο 2 πιστεύω ότι θα μπορούσα να συμφωνήσω στα πάντα

  5. manos said

    Καλημέρα, άθλιε. Πολύ καλό το ποστ. Είδες, ακόμα και οι αντίπαλοι το αναγνωρίζουν.

  6. tkas said

    Αγαπητε Οικοδεσποτη,

    Εχω μερικες αποριες και θα ηθελα, αν βεβαια εχεις το κεφι, να μου τις λυσεις. Γενικα ειμαι θιασωτης του σωστου και ειλικρινη διαλογου, οποτε δηλωνω εξαρχης «Libertarian» στις φιλοσοφικες και πολιτικες μου αναζητησεις.(δεν ανηκω σε κανενα κομα πια,. Ανηκα για 10 χρονια στην ΚΝΕ, ομως αρχισα να εχω σοβαρες ενστασεις απο τη στιγμη που ηρθα στο Λονδινο για σπουδες και δουλεια)
    Απορια πρωτη: Για ποιο λογο οι καθηγητες και οι πρυτανεις εκλεγονται απο τους φοιτητες? Σε τι αποσκοπει αυτο? Και αν συζηταμε για δημοκρατικες διαδικασιες, το Πανεπηστιμιο ειναι τοπος ερευνας και γνωσης οπου επιστημονες καθηγητες εγνωσμενης αξιας διδασκουν τους μελλοντικους «αντικαταστατες» τους.
    Απορια δευτερη: Για ποιο λογο υπαρχει προβλημα στη συνδεση συγκεκριμενων ειδικοτητων με την αγορα? Ο προγραματιστης, ο AI engineer και πολλες αλλες ειδικοτητες σαφως και ειναι προσανατολισμενες για να εξηπηρετησουν την οικονομικη διαδικασια.
    Και ενα τελευτεο. Το να κρατησουν τα ΑΕΙ-ΤΕΙ τον δημοσιο χαρακτηρα τους ειναι επιβεβλημενο. Ομως το να λειτουργουν ΩΣ ετερεια γιατι ειναι κακο? Το να θες να μεγιστοποιησεις την αποδοση με το ελαχιστο δυνατο κοστος δεν συμενει πως δεν περνεις λεφτα. Απλα καλυτερευεις την χρηση των resources σου με αποτελεσμα την καλλυτερη δυνατη λειτουργια.
    Θα σταματησω εδω γιατι ηδη καταχραστικα τον χωρο…Ελπιζω σε ενα γονιμο διαλογο

  7. […] εκλογών, μετά από αποφάσεις Γενικών Συνελεύσεων, με αυτό εδώ το σκεπτικό. Συνολική ματαίωση της εφαρμογής του νόμου. Με αυστηρή […]

  8. tkas said

    2 μερες μετα και απαντηση δεν ειδα. Μου αρεσει η δημοκρατια και ο διαλογος σας. Και εις ανωτερα (παλι καλα που δεν εχουμε Gulag)

  9. a8lios said

    to 3erw re tka kai sorry. de se 3exasa.
    8a sou apanthsw oso pio syntoma mporesw.
    twra ti sxesh exoun ta gkulag de katalabainw

  10. tkas said

    Χαζη παρατηρηση δικη μου 😛 😛

  11. a8lios said

    Γιατί να εκλέγονται οι προέδροι/πρυτάνεις ΚΑΙ από τους φοιτητές?
    Εξαρτάται από το Πανεπιστήμιο και το σκοπό του, θα σου έλεγα εγώ.

    Προσωπικά σε ένα Πανεπιστήμιο που λειτουργεί σαν ιδιωτικό πραγματικά δε βρίσκω κανένα λόγο γιατί να συμμετέχουν οι φοιτητές στην εκλογική διαδικασία.
    Το γιατί τους δίνεται από τη σημερινή κυβέρνηση αυτή η δυνατότητα, όταν η ίδια θέλει να κάνει τα πανεπιστήμια να λειτουργούν σαν ιδιωτικά, δεν ξέρω. Πιθανολογώ ότι το κάνει για να τους δίνει την ψευδαισθηση ότι παίζουν κάποιο ρόλο στην πορεία του ιδρύματος.

    Νόημα, όχι μόνο συμμετοχής των φοιτητών στις εκλογές, αλλά συμμετοχής όλης της ακαδημαϊκής κοινότητας και όχι μόνο στον έλεγχο και στη λειτουργία των πανεπιστημίων βλέπω σε ένα ριζικά διαφορετικό πανεπιστήμιο (Που και αυτό όμως για να υπάρξει, θέλει κοινωνικές ανατροπές).
    Γιατί όταν έχεις σαν προτεραιότητα την άμεση κάλυψη κοινονικών αναγκών, τότε μόνο έχει και νόημα η λαϊκή συμμετοχή στη διοίκηση του πανεπιστημίου.

    Προφανώς όταν λέω «λαϊκή συμμετοχή» δεν εννοώ ότι η πλειοψηφία των συγκλήτων θα αποτελείται από οικοδόμους και μεταλεργάτες. Αλλά κάποια συμμετοχή θα πρέπει να έχει και η κοινωνία.

    Σύνδεση με την αγορά.
    Ας είμαι κι εγώ ξεκάθαρος από τη μεριά μου.
    Δεν έχει καμία σχέση το ΚΚΕ με εκείνους που λένε απλά «να μη συνδέεται το πανεπιστήμιο με την αγορά».
    Το πανεπιστήμιο συνδέεται με την κοινωνία, αναπόφευκτα.
    Και εφ’ όσον στην κοινωνία κυριαρχούν οι νόμοι της αγοράς, το πανεπιστήμιο όλο και περισσότερο θα προσαρμόζεται σε αυτούς.
    Είναι ουτοπία επομένως, για εμένα τουλάχιστον, να λες απλά «καμία σύνδεση του πανεπιστημίου με την αγορά», εκτός και αν το συνοδεύεις με το «κάτω οι νόμοι της αγοράς».

    Και κάτι ακόμα.
    Για μας ΔΕΝ είναι «επιβεβλημένο» απλά να «κρατήσουν τα ΑΕΙ τον δημόσιο χαρακτήρα τους», έτσι όπως εννοείται το «δημόσιο» στον σύγχρονο καπιταλισμό.
    Για μας είναι επιβεβλημένο να αποκτήσουν ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ χαρακτήρα, σε μια ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΗΜΈΝΗ οικονομία. Αυτός είναι ο στόχος μας.

    Προφανώς όταν είναι δημόσια είναι πιο εύκολα να πας προς αυτόν το στόχο από όταν είναι ιδιωτικά, αλλά άλλο αυτό.

    Δε ξέρω, γίνομαι καθόλου κατανοητός?

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: